프리미엄랩 8% 보장에서 -65% '날벼락'
NPL 없다더니... 145개 중 142개가 부실
금융권 "100% 보상 요구, 타당성 있다"
신한금투 "사적화해 진행 중... 압력 없어"
신한금융투자의 고객 신뢰 회복에 또 다시 빨간불이 켜졌다. 라임 펀드 판매와 관련해 자본시장법 위반으로 징계를 받은 데 이어 환매 연기된 펀드랩 상품을 놓고 사기 의혹이 제기되면서 몸살을 앓는 분위기다.
증권가에서는 취임 당시 라임 사태를 원만하게 수습할 적임자로 기대를 모았던 이영창 사장의 리더십이 중대 기로에 섰다는 관측이 나온다.
16일 금융권에 따르면 금융위원회는 최근 라임 펀드를 판매하면서 자본시장법을 위반한 신한금융투자에 대해 징계를 결정했다.
신한금융투자는 라임 펀드와 관련해 거짓 내용을 포함하거나 불확실한 상황에 대한 단정적 판단을 제공해 투자 권유를 했다가 적발돼 6달 동안 업무 일부 정지 조치를 받았다. 이 기간 사모펀드 신규 판매는 물론 외국 집합투자 증권을 기초 자산으로 하는 파생결합증권을 편입하는 특정금전신탁의 신규 계약 체결이 금지된다.
총수익스와프(TRS)와 관련해 투자자의 위법한 거래를 감춰주기 위해 부정한 방법을 사용한 것에 대해서는 과태료 18억원, 업무 일부 정지 6개월, 관련 임직원 직무 정지 3개월, 면직 상당의 조치 등 처분을 내렸다.
문제는 라임 펀드 뿐만이 아니다.
신한금융투자가 약 250억원 규모로 판매한 '신한명품프리미엄펀드랩(미국소상공인대출)' 상품이 이달 다시 환매 연기되면서 논란이 확대되는 모양새다.
특히 일부 피해자들은 해당 사태를 전형적인 사기(詐欺)로 규정하고 사적화해를 거부하고 있다.
지난 11일 신한금융투자는 신한명품프리미엄펀드랩 상품 환매를 1년 더 연기하겠다고 투자자들에게 통보한 것으로 전해졌다. 해당 펀드는 2019년 5월부터 11월까지 4차에 걸쳐 판매된 만기 1년 6개월짜리 상품이다. 95계좌, 총 247억원 상당의 판매가 이뤄졌다.
앞서 신한금융투자는 지난해 11월 1차 상환 만기일을 열흘 정도 앞두고 투자자에게 6개월 상환 연기를 통보했다. 당시 펀드가 부실화되면서 수익률이 마이너스 70% 수준까지 떨어진 것으로 알려졌다.
이후 신한금융투자는 6개월이 지나 2차 상환연기를 통보했고, 만기가 도래한 이달 3차에는 상환을 1년 더 연기하겠다고 했다.
그러자 일부 피해자들은 "미국이 망하지 않는다면 원만히 상환받을 수 있다는 식으로 신한금융투자 측이 투자자들을 기만하고 있다"고 폭로했다.
실제로 신한금융투자는 지난해 5월 해당 상품의 문제점을 파악하고도 일정 기간 문제가 없다고 고지해 피해자들의 공분을 산 것으로 전해졌다. 또한 신한금융투자는 지난해 10월까지 수익률을 8%로 고지한 이후 차츰 -65%까지 조정하기도 했다.
이에 일부 피해자들은 "신한금융투자의 프리미엄펀드랩은 사기 판매에 해당하므로 100% 보상을 받아야 한다"고 목소리를 높이고 있다. 투자자들이 과실이나 리스크를 인정하고 보상 수준을 사적으로 협의할 사안이 아니라는 취지다.
피해자 최모씨는 "신한 명품프리미엄 펀드 랩(Wrap)은 일반 펀드와는 달리 증권사가 상품을 직접 기획하고 내부적으로 심사하고 직접 운용하는 상품"이라면서 "단순히 판매만 했던 여타 사모펀드와 전혀 결이 다르다"고 강조했다.
미국 안 망하면 8% 라더니... 부실채권 '날벼락'
프리미엄 펀드랩은 미국 소상공인 대출회사 WBL이 발행하는 대출채권에 재간접방식으로 투자하는 상품이었다.
문제의 발단은 기초자산 보유회사인 WBL이 SPV에 설정한 3,300만달러 중 핵심으로 꼽히는 소상공인 대출채권이 1,700만달러에 지나지 않았다는 점이다.
심지어 투자자들의 돈이 불법적으로 외부 유출됐다는 의혹까지 제기됐다. 한 피해자는 "자금이 외부로 유출된 과정에서 신한금융투자가 이를 묵인·방조했거나 최소 관리감독을 제대로 하지 않은 것을 부정할 수 없다"고 지적했다.
이 외에도 피해자들은 신한금융투자 측이 WBL의 기초자산을 제대로 실사하지 않았다고 주장하고 있다. 복수의 피해자들은 신한금융투자 랩 운용부 부서장과의 미팅에서 관계자가 "펀드 설정 전 펀드와 기초자산에 대한 실사를 직접 실시하지 않고 계약 관계만을 검토해 상품을 판매했다고 털어놓은 바 있다"고 전했다.
신한금융투자는 프리미엄 펀드랩 판매 당시 △특수목적법인(SPV)의 자산에 정상 대출(Performing Loan)만 포함 △부실 채권(NPL)은 포함되지 않았으며 △부실 채권 발생시 5영업일 이내 현금이나 정상채권으로 교체한다는 조건을 내걸었다.
그러나 지난해 6월 30일 실사 결과에 따르면 편입 채권 145건 가운데 142건이 부실 채권이었던 것으로 드러났다.
아울러 피해자들은 WBL이 투자자 동의 없이 핵심 조항들을 변경할 수 없도록 하는 기본적 안전장치조차 두지 않았다며 분통을 터트렸다.
한 피해자는 "신한금융투자는 고객의 사전 동의를 구하지 않고 지난해 5월 1일 역외운용사를 탠덤(Tandem)에서 PGCM으로 임의 변경했다"면서 "신한금융투자는 6월 말 분기성과보고서에 랩 운용역 변경은 게재하고도 이 상품의 투자운용에서 가장 중요한 역외운용사 변경 사실은 전혀 고지하지 않았다"고 꼬집었다.
이밖에도 피해자들은 신한금융투자가 계약 체결 전에 반드시 이해해야 할 상품의 핵심 조건들을 기록한 핵심설명서에서 실제 고위험 상품임에도 위험도를 '중위험·중수익 추구'로 안내했다고 주장했다. 다른 투자권유서류에는 해외채권과 해외투자펀드에 투자한 '초고위험 (Speculative Risk)'으로 분류돼야 하는 상품을 '고위험'이라고 표기하기도 했다는 전언이다.
라임 펀드를 둘러싼 금융당국의 징계와 맞물려 프리미엄 펀드랩 환매 연기 사태까지 터지면서 신한금융투자 측은 곤혹스러운 표정을 짓고 있다.
지난해 3월 조직 체질 개선과 고객 신뢰 회복을 위해 급파된 이영창 사장이 임기 종료를 앞두고 복병을 만난 것이 아니냐는 우려 섞인 시각도 적지 않다.
금융권 관계자는 "어떤 펀드를 랩에 넣을지를 판단하는 이른바 소싱 단계에서 신한금융투자 측이 각종 리스크를 충분히 검토하지 않아 화를 키운 것으로 보인다"면서 "현실적으로 랩으로 엮어 판매한 이후에는 운용사를 감시하기 어려운 부분도 (환매 연기에) 한 몫을 했을 것"이라고 말했다.
다른 대형 증권사 관계자는 "옵티머스의 경우 투자처가 부실한 것이 드러나 100% 보상이 결정되지 않았느냐, 프리미엄랩 역시 부실 채권 문제가 있었다면 피해자들이 100%보상을 요구하는 것도 무리는 아닐 것"이라고 설명했다.
신한금융투자 관계자는 본지와의 통화에서 "환매가 1년 정도 진행이 안 되고 있는 상황이지만 판매사로서 고객 보호 차원에서 희망 투자자들을 대상으로 사적화해를 진행하고 있다"고 해명했다. 이어 "(현재) 약 90퍼센트의 투자자들이 사적화해에 동의한 상태"라고 덧붙였다.