신동빈 롯데그룹 회장이 협력업체에 ‘갑질’을 행사했다는 의혹으로 내달 7일 예정된 국회 보건복지위원회 국정감사의 증인으로 채택되면서 논란이 일고 있다. 이번 국감에 신 회장을 증인으로 신청한 것은 이명수 자유한국당 의원이다. 롯데푸드가 협력업체인 후로즌델리에 ‘갑질(거래상 지위남용)’을 했다는 의혹을 묻겠다는 입장이다. 

이 논란의 발단은 무려 10여년 전으로 거슬러 올라간다. 롯데푸드는 지난 2004년부터 후로즌델리라는 협력업체에서 팥빙수를 납품받다가 2010년에 이르러 거래를 중단했다. 이 업체가 제조한 제품에서 식중독균인 황색포도상구균이 검출됐다는 이유에서였다. 

납품을 할 수 없게 된 후로즌델리는 2013년 파산하면서 공정거래위원회에 거래상 지위남용 혐의로 롯데푸드를 제소했다. 이에 롯데푸드는 그 다음해인 2014년 후로즌델리측에 7억원의 합의금을 주면서 사건은 일단락되는 듯 했다. 

하지만 후로즌델리와 롯데푸드의 악연은 계속됐다. 2015년에 롯데푸드에 원유 물량 50% 납품권과 분유 종이박스 납품을 요구하고 나선 것. 당시 롯데푸드는 배임의 우려가 있다는 점을 들어 이 요구를 거부했다. 그러자 2016년 후로즌델리는 업체가 위치한 충남 아산을 지역구로 둔 이명수 의원에게 지속적으로 민원을 넣기 시작했다. 결국 당해 연도에 열린 국감에서 신 회장은 증인으로 출석해야 했다. 

올해 열리는 국감에서도 신 회장은 증인소환을 피해가지 못했다. 하지만 여론은 신 회장을 동정하는 분위기가 감지된다. 경기침체가 심화되는 상황에서, 정치권의 ‘그룹총수’ 망신주기 구태가 되풀이되는 것 아니냐는 지적이다. 비판의 목소리가 예상보다 커지면서, 업계 일부에선 “정치적 부담을 느낀 이 의원이 신 회장에 대한 증인소환을 취소하지 않겠느냐”는 전망도 나왔다. 

이에 대해 이명수 의원은 <시장경제>와의 인터뷰에서 “특별한 변화가 없는 이상 철회는 없다”는 입장을 거듭 강조했다. 경제가 어려운 만큼, 신 회장을 소환하는 것에 대해 비판을 예상했지만, 공익적 차원에서 ‘재벌갑질’에 대한 문제제기를 안할 수 없다는 설명이다. 

이 의원은 “신동빈 회장에게 개인적인 감정은 없지만, 경제적 약자의 하소연을 국회가 들어줘야 한다”며 “양측 당사자들이 서로 해결할 수 있다면, 신 회장이 굳이 나올 이유도 없어지는 것”이라고 말했다. 

다음은 이명수 의원과의 일문일답. 

Q: 5년 전 롯데푸드와 후로즌델리가 합의한 사안을 두고, 올해 국감에서 또 다시 신동빈 회장을 국감에 소환하는 것에 대해서 비판의 목소리가 있다. 증인소환을 철회할 가능성은?

-철회를 하고 안하고는 국회의원인 제가 판단할 문제다. 특별한 변화가 없는 이상 철회는 없다. 저도 제 개인을 위한 것은 아니다. 공익적 차원에서 재벌 갑질 등이 과거에 큰 문제가 됐다가 사라지는 추세인데, 그래도 아직 남아있지 않은가. 이에 대한 메시지를 줄 필요가 있다고 생각했다. 롯데푸드와 후로즌델리의 문제는 상당히 오래된 민원인데, 신 회장도 이 문제를 인식하고 있다. 그런데도 해결이 되지 않으니, 후로즌델리측이 하소연할 곳이 없어 저를 찾아온 것이다. 

Q: 후로즌델리가 위치하고 있는 지역인 충남 아산을 지역구로 두고 있는데, 이 기업이 지역경제에서 차지하는 비중이 큰 편인가?

-후로즌델리라는 기업이 지역 경제에 큰 영향을 미칠 정도로 큰 기업은 아니다. 이 기업은 롯데푸드에 아웃소싱으로 식품을 만들어 납품하던 업체다. 후로즌델리측 얘기로는 롯데의 기준에 맞춰서 납품을 해 왔는데, 갑자기 안 받겠다고 하는 바람에 파산했고, 가정도 파탄나는 등 여러 가지 어려움을 겪고 있다고 한다. 

Q: 이 문제는 이미 5년 전쯤에 롯데푸드와 후로즌델리가 합의를 한 것으로 알고 있는데? 

-롯데푸드측이 후로즌델리에 7억원 정도를 보상해줬다. 이것 말고도 다른 합의가 있다. 그런데 롯데푸드측이 이를 이행하지 않으면서 후로즌델리도 문제를 제기하는 것이다. 이 과정에서 후로즌델리측은 ‘재벌의 벽이 이렇게 높구나’하는 것을 실감하고 저를 찾아왔다고 했다. 

Q: 계열사 차원의 문제인 만큼, 그룹 총수에 대한 증인출석 요구가 과하다는 지적도 있다. 

-사실 사안으로만 보면, 재벌총수가 나올 일은 아닐 수 있다. 하지만 신 회장을 증인으로 부르지 않고선 도저히 해결이 안 되는 문제라고 판단했다.  

Q: 사안을 보면, 정무위가 다뤄야 할 내용인데 보건복지위에서 나선 것에 대해 적절치 못하다는 비판도 있는 것 같다. 

-다른 상임위라고 다루지 못할 내용은 아니다. 저는 저 나름대로의 할 얘기가 있다. ‘롯데식품’에 관한 일인 만큼, 보건복지위와도 관련이 있다. 

Q: 후로즌델리측 관계자와 개인적인 친분이 있는 것은 아닌가? 

-그렇게 몰아가지 말아달라. 후로즌델리 사장측과는 개인적인 관계가 없다. 유권자 중 한사람일 뿐이다. 오랫동안 이 사안을 다루면서 몇 번 만난 것이 전부다. 

Q: 경제가 악화되는 상황에서 기업 총수를 국감에 소환하는 것에 대해 비판의 목소리도 있다. 부담이 될 수도 있을 것 같은데?

-경제가 어려울 때 재계 총수를 국감 증인으로 부르는 것에 대해 비판을 예상하긴 했다. 하지만 이렇게 하지 않고선 이 사람(후로즌델리 사장)이 어디 가서 하소연할 곳도 없고, 하소연해봐야 들어주지도 않는다. 그나마 ‘우리지역 국회의원이니 얘기 좀 해달라’고 저를 찾아온 거다. 해결하면 될 문제 아닌가. 평소 롯데식품이 몇몇 사소한 문제를 일으킨 것도 사실이다. 

왜 재벌을 부르는 것에 민감하게 생각하는지 모르겠다. 재벌로 인해 눈물흘리고 속상한 사람들의 얘기는 안들어보나. 그러니 롯데가 배후에서 여론을 조장한다는 오해도 사는 것 아닌가. 양쪽 얘기를 다 들어보려 한다. 롯데는 롯데대로 할 얘기가 있을 것이다. 

Q; 이 사안을 해결하기 위해 신 회장이 반드시 국감에 출석해야만 하는 것인가?

-신 회장이 국감에 나오는 것 자체가 목적은 아니다. 양쪽 당사자가 문제를 잘 해결한다면 그 내용에 대해 제가 이렇다 저렇다 할 필요가 없다. 그러나 대화가 안되고 해결이 안되니 도움을 청하는 것 아닌가. 제가 양측 의견을 들어볼 때, 롯데가 우월한 지위를 이용한 것 아니냐는 의심이 든다. 

Q: 향후 비슷한 문제가 발생할 때마다, 보건복지위에서 사안을 다뤄야 한다고 보나?

-제도적으로 아웃소싱에 분쟁에 대한 보상 제도가 있어야 한다. 예를 들어, 예약을 해놓고 일방적으로 취소하면 시기나 방법에 따라 위약금을 내는 것처럼, 아웃소싱도 문제가 생기면 책임의 정도에 따라 해결할 수 있는 방안을 제도적으로 만들어야 한다는 생각이다. 후로즌델리는 100억원을 들여 공장을 짓고 롯데푸드에 납품했는데, 롯데측이 우리와 맞지 않다고 거래를 끊어버리면, 약자인 협력사 사장은 하소연할 곳이 없다. 

후로즌델리측이 다 옳다는 것은 아니다. 경제적·사회적 강자와 약자 간 문제가 생겼을 때, 약자가 최소한 자신의 억울함을 호소할 수 있는 통로로 공정위가 있는 것인데, 작동이 잘 안되는 것 같다. 그래서 보건복지위 소속 의원이자, 식품을 담당하는 입장으로 신 회장에 대한 출석을 요구했다.    

Q: 마지막으로 전하고 싶은 말씀은?

-지금이라도 문제가 어느 정도 잘 해결된다면, 굳이 신 회장이 나와야한다고 제가 고집할 필요가 없다. 신 회장에게 개인적인 감정이 있는 것도 아니다. 잘 해결이 되길 바란다. 하지만 해결할 수 있는 방법은 결국 롯데가 쥐고 있다.